因公安机关一直未能侦破此案，高某父母遂将医院起诉至法院。浙江省湖州市吴兴区人民法院经审理，判令医院赔偿高某父母死亡赔偿金、丧葬费、交通费等合计183727元的50%计91863.50元及精神损害抚慰金15000元。一审判决后，原、被告双方均不服，上诉至湖州市中级人民法院。2009年9月25日，二审驳回双方上诉，维持原判。

　　【各方观点】

　　原告代理人认为：医院在诊疗过程中存在医疗失误、停药、抢救不及时等行为，导致高某死亡。虽然医学会鉴定认为医院的医疗行为不构成医疗事故，但同时认为医院对严重创伤患者易致应激性溃疡及相关防护措施有欠缺，故医院应对其医疗过错承担民事赔偿责任。

　　被告医院认为：医院对高某的医疗行为符合医疗卫生管理法律、行政法规、规章和诊疗常规，无医疗过错行为。高某死于严重创伤致应激性溃疡，医学上对应激性溃疡的治疗，至今仍在探索中，还未形成有效的诊疗规范。在医疗过程中，对高某的危重病情及可能出现的意外状况履行了告知义务。医学会的鉴定书也认定医院无明显的医疗过错，高某的死亡与医院的医疗行为无直接因果关系，故应驳回原告的诉讼请求。

　　二审法院认为：虽然整体上医院对高某的治疗行为基本符合规范，但也存在瑕疵之处，使高某丧失了转入医疗条件较好的医疗机构救治的机会，所以医院因其未及时规范用药、未尽履行告知义务，具有一定的过失，应当承担一定的民事赔偿责任，故对一审判决结果予以维持。

　　【法官评析】

　　医院应对医疗瑕疵承担相应赔偿责任

　　2.对医院诊疗行为存在过失的认定

　　本案中，医院对高某刀伤后及时进行手术处理，术后予抗感染、止血等治疗，并通过B超检查对腹腔出血等情况进行监测，12小时内发现左肾破裂后及时进行再次手术并对左肾破裂行修补手术，并予制酸治疗的诊疗行为符合基本原则。但对高某术后多次诉说的腹痛、不适症状，医院未予以重视，尤其对高某的消化道出血，已经考虑应激性溃疡所致，可能危及高某生命时，仍未引起足够的重视并采取防范和治疗措施，包括履行告知转院治疗的义务。从实际情况看，即使高某病情逆转的可能性很小，高某很可能将死亡，但因医院未及时通知患者及家属转院治疗，使高某丧失了一次机会，耽误了最佳抢救时机，医院对上述注意义务的违反，构成过失。同时，湖州医学会在鉴定意见中也指出，医院对严重创伤患者易致应激性溃疡及相关防范措施尚有欠缺。因此，医院在救治高某过程中是有一定瑕疵的。

　　3.对医院赔偿责任比例的认定

　　因果关系是指加害行为与损害之间的引起与被引起关系。目前，大陆法系采用的以相当因果关系说为主：即加害人必须对以他的不法行为为相当条件的损害负赔偿责任，但是对超出这一范围的损害后果不负民事责任。相当原因必须是损害后果发生的必要条件，并且具有极大增加损害后果发生的客观可能性。如果诊疗行为与患者的损害后果之间没有达到这种客观可能性，那么医疗机构就不承担侵权赔偿责任。

　　而在医疗损害侵权责任案件中，往往存在“多因一果”的情况，即数个原因间接结合发生同一损害结果。其构成要件有：第一，各行为人的行为对损害结果的发生均与有原因力。第二，各行为人的行为相互间接结合。数行为作为损害结果发生的原因通常不具有时空同一性；数行为分别构成损害结果的直接原因和间接原因。第三，各行为人没有共同的意思联络。第四，损害结果同一。在这类案件中，数个行为分别对损害结果的发生起不同的作用，且各行为对损害结果所起作用大小也不同，其原因力就不一样。一般来说，其行为原因力大的，承担更多的赔偿份额；反之则承担较少的赔偿份额。比较行为人行为的原因力通常与比较当事人之间的过错结合运用，以最后确定责任分配。由于在医疗损害侵权案件中，患者的损害完全是医疗机构的诊疗行为导致的情况相对较少，患者损害后果的发生往往都有病情原因和患者自身原因等情况，因此，在责任承担中要充分考虑原因力的比例和过错的大小。本案中，高某的死亡是被他人刀刺伤和诊疗行为过失的间接结合造成的，如果所有损害后果都由医院来承担是不合理的，应该考虑医院过错程度和诊疗行为在损害结果发生中的原因力大小来确定损害赔偿比例，法院最后确定医院承担50%的赔偿责任是恰当的。